Projects
Что вам приходит на ум, когда вы слышите слова “правосудие” или “суд”? Наиболее актуальный на сегодняшний день вопрос – это отсутствие наказаний для высокопоставленных должностных лиц или несправедливые, а довольно часто безосновательные приговоры для других активистов. Даже некоторые статьи Уголовного кодекса уже могут предусматривать несправедливое наказание. К примеру, вебкам-модели может грозить до семи лет лишения свободы (ч. 3 ст. 301 УК “Ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов”), тогда как в одном из самых громких коррупционных дел “Роттердам+” с 19 млрд грн убытков максимальное наказание – до шести лет лишения свободы. Что и говорить о реальных применениях этих санкций на практике. Чтобы этому противостоять, в Украине с 2014 года постепенно проводится судебная реформа. Изменения в судебной системе являются одной из рекомендаций Европейской комиссии. В частности, в семи рекомендациях Еврокомиссии были и те, что касаются судебной реформы.
Чтобы продемонстрировать, почему судебная реформа важна, LIGA.net вместе с Коалицией Реанимационный Пакет Реформ собрали несколько решений по судебным делам и разобрались, почему в некоторых из них наказание заканчивается условным сроком, а также как новейшие инструменты могут улучшить судебные решения.
Суд присяжных
В Соединенных Штатах Америки суд присяжных принимает участие во многих категориях дел – как гражданских, так и уголовных. В Штатах судебный процесс проходит в таком виде: один судья и 12 присяжных. Все присяжные должны быть гражданами США и не судимыми за уголовные преступления. Согласно американской модели, присяжные определяют: виновен или невинен этот человек, а судья назначает ему наказание. В гражданских делах присяжные могут назначить наказание: определить размер ущерба или штрафа.
К примеру, в ноябре 2021 года суд присяжных в США признал невиновным 18-летнего Кайла Риттенхауса. Его обвиняли по пяти пунктам: в умышленном убийстве; в убийстве по неосторожности; в покушении на умышленное убийство, а также два обвинения в неосторожной угрозе безопасности. Прокурор считал действия Риттенхауса умышленными, поскольку тот сознательно приехал в город Кеноша в Висконсин в августе 2020 года с оружием. По словам самого обвиняемого, он приехал защищать жителей города и их собственность. Тогда в городе продолжались протесты против расовой дискриминации и беспорядки.
Как утверждал сам обвиняемый, он застрелил двух человек для самообороны и ранил еще одного. Первый мужчина пытался схватить оружие подростка, второй ударил его скейтбордом, третий направил на него пистолет. Суд присяжных принял сторону подростка.
В отличие от США, в Украине практика дел, связанных с самообороной, существенно отличается. Обстоятельства дел могут быть одинаковыми или похожими. Впрочем, некоторых суды даже признают виновными, а то и вообще судят за умышленное убийство, что является особо тяжким преступлением. К примеру, украинского активиста Сергея Стерненко судят именно за умышленное убийство. По мнению следствия, активист совершил именно это преступление. Однако обстоятельства дела свидетельствуют о другом. Два человека ожидали Стерненко возле его подъезда и напали на него, в результате драки активист ранил одного из нападающих ножом, и тот скончался. И это было не первое нападение на него.
В отличие от США, в Украине практика дел, связанных с самообороной, существенно отличается. Обстоятельства дел могут быть одинаковыми или похожими. Впрочем, некоторых суды даже признают виновными, а то и вообще судят за умышленное убийство, что является особо тяжким преступлением. К примеру, украинского активиста Сергея Стерненко судят именно за умышленное убийство. По мнению следствия, активист совершил именно это преступление. Однако обстоятельства дела свидетельствуют о другом. Два человека ожидали Стерненко возле его подъезда и напали на него, в результате драки активист ранил одного из нападающих ножом, и тот скончался. И это было не первое нападение на него.
Чтобы предотвратить дальнейшие подобные практики, по нашему мнению, можно было бы применить классический суд присяжных. По словам эксперта Центра политико-правовых реформ (организация – член Коалиции РПР) Романа Смалюка, формально в Украине есть суд присяжных, но не классический.
По сути, он больше напоминает институт народных заседателей, поскольку присяжные – жители территории, на которую распространяется юрисдикция суда, решают дело вместе с профессиональным судьей,
— Роман Смалюк
эксперт Центра политико-правовых реформ
(организация – член Коалиции РПР)
По сути, он больше напоминает институт народных заседателей, поскольку присяжные – жители территории, на которую распространяется юрисдикция суда, решают дело вместе с профессиональным судьей,
— Роман Смалюк
эксперт Центра политико-правовых реформ (организация – член Коалиции РПР)
Как утверждает Смалюк, уголовные дела в Украине рассматриваются двумя профессиональными судьями и тремя присяжными, которые в совещательной комнате совместно выносят приговор.
“Все вопросы при вынесении приговора решаются большинством голосов, то есть, казалось бы, присяжные имеют преимущественное право голоса. Однако, вынося приговор, суд должен дать ответ на сложные юридические вопросы, требующие досконального знания норм законодательства. Поскольку присяжные не являются практикующими юристами в сфере уголовного права, дать обоснованный ответ на такие вопросы им очень сложно. В такой ситуации двое судей из-за своего профессионального опыта оказывают существенное влияние на позицию трех присяжных”, – отмечает он.
Мировые судьи
Мировые судьи – это суд, рассматривающий и решающий малозначительные дела по упрощенной процедуре. Этот суд может рассматривать некоторые административные и гражданские дела, которые сейчас возложены на местные суды. Как результат, указанный судья рассматривает не только сложные уголовные правонарушения, но и гражданские иски, административные протоколы и т.п.
Такими категориями дела суд перегружен и, к примеру, может рассматривать иск о разделе имущества или разводе супругов более полугода. Например, супруга народного депутата Ярослава Дубневича Наталья в сентябре 2020 года подала иск о разделе имущества. Решение по делу было принято только в июле 2021 года.
Это касается и составления протоколов об управлении автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях). Срок для привлечения за такое правонарушение составляет всего три месяца со дня его совершения.
Например, судья Печерского районного суда Киева Светлана Смык рассматривала один из таких протоколов в отношении водителя. Как выяснили полицейские, в декабре 2017 года водитель с признаками наркотического опьянения управлял автомобилем Renault в Киеве. Судья Смык получила протокол по делу в январе 2018 года, а приняла решение только в марте 2020 года. Очевидно, что она была вынуждена закрыть производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В Украине пытались ввести институт мировых судей. В 2008 году в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект “О мировых судьях территориальных общин”. Этой инициативой предполагалось, что мировые судьи будут рассматривать следующие категории дел:
– отдельные категории административных нарушений (кроме тех, за которые предусмотрено взыскание в виде исправительных работ или административного ареста);
– имущественные споры между гражданами с ценой иска не более чем 300 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (около 1000 долларов США в 2008 году);
– дела о расторжении брака, в случае если между супругами отсутствует спор о детях; отдельные категории земельных (относительно границ участков, соблюдения правил добрососедства) и трудовых споров (отказ в принятии на работу, нарушение сроков выплаты заработной платы);
– дела об обязательстве гражданина совершить/воздержаться от совершения действий, определенных нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.
По сути, этот институт и мог помочь решить некоторые гражданские и административные дела, о которых мы писали выше, в короткий срок. По законопроекту, это должно быть от 3 до 15 дней (в зависимости от категории спора). Решения мирового судьи следовало выполнять добровольно. Только в случае если выполнение решения требовало совершения действий органами государственной власти, местного самоуправления, то необходима была выдача судом общей юрисдикции исполнительного документа.
По сути, этот институт и мог помочь решить некоторые гражданские и административные дела, о которых мы писали выше, в короткий срок. По законопроекту, это должно быть от 3 до 15 дней (в зависимости от категории спора). Решения мирового судьи следовало выполнять добровольно. Только в случае если выполнение решения требовало совершения действий органами государственной власти, местного самоуправления, то необходима была выдача судом общей юрисдикции исполнительного документа.
Впрочем, эта законодательная инициатива была раскритикована парламентским комитетом и возвращена на доработку. В июне 2010 года законопроект был снят с рассмотрения. Пока вопрос о мировых судьях был прописан в президентской стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы и 2021-2023 годы. Также упоминание о мировых судьях находится в правительственной Национальной экономической стратегии на период до 2030 года (март 2021 года). Введение института мировых судей было задачей достижения стратегической цели для обеспечения участия общественности в судопроизводстве.
Указанные решения подтверждают: без общественного внимания некоторые однозначные приговоры вступают в силу и остаются прежними. Однако общественность не может физически охватить все судебные процессы в Украине. Потому что очевидно: Украине не нужно придумывать велосипед, а надо идти путем реформ по западному образцу.
Некоторые уже введенные изменения действуют на практике – избранный с помощью международных экспертов Высший антикоррупционный суд вынес целый ряд приговоров, например, относительно судей. Этого раньше в Украине не было. Для доверия к правосудию, кроме квалификационных отборов и оценок, также необходимо внедрять и другие рычаги. Будь то суд присяжных или мировые судьи. Не менее важно также продвижение юридического образования в Украине, чтобы каждый гражданин знал свои права в суде, знал, что решение можно обжаловать в другой судебной инстанции.
Проект подготовила LIGA.net в партнерстве с Коалицией Реанимационный Пакет Реформ при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках проекта “Ответственная и подотчетная политика в Украине” (U-RAP), реализуемого Национальным демократическим институтом. Мнения, изложенные в публикации, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды USAID.